本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作家：簪竹，题图来自：AI 生成黑格尔形而上学课本《小逻辑》里说："情景毫不发达骨子中莫得的东西，骨子中也绝莫得弗成发达出来的东西"。这句话出自他老东说念主家两百多年前留给学生们的想维训诲题，其实拿来笼统这段本事沸沸扬扬的"极越事件"也挺合适的。
12 月 19 日，也即是百度与祯祥发布"经营声明"，高兴"将积极协助极越汽车处理关联事宜"的 6 天后，极越首席运营官罗岗郑重向职工展示了一份有具体操作过程的"善后惩处有推敲"。细节内容网上已有诸多流传，我就不赘述了，这里只挑重心，梗概追想分四条：
1. 该赔的赔：按照" N+1 "的尺度为下野职工进行经济抵偿；
2. 该发的发：职工会拿到结算至 2024 年 12 月 20 日之前的工资，五险一金也将交纳至 12 月；
3. 该护理的护理：对处于"三期"（孕期、产期、哺乳期）、工伤、医疗期的职工，原则上保留责任岗亭直至相应情形杀青；
4. 该监督的监督：极越将在关联政府部门的开辟和见证下成立监管共管账户，代集度公司于 2025 年 1 月 20 日之前支付工资及经济抵偿，垫付资金由百度、祯祥打入。
极越这场抓续两周的"闪崩风云"，到这里总算有了阶段性的说法。另外，此前祯祥控股集团高档副总裁杨学良、百度集团副总裁王云鹏和 IDG 运营照应负责东说念主李涛，也先后向车主高兴，车辆使用和售后做事由祯祥保险，智驾和舆图导航做事将由百度兜底。
以最径直的样式，优先惩处车主、职工这两个在这场风云中利益受损最多的群体，如故是当今极越投资东说念主所能尽到的最大包袱了，别传百度祯祥两大投资方当今在善后费上如故支付了数亿元。
是以你看，在酬酢媒体上，这个有推敲传着传着就变成"极越又活了"。套用"口谦体正大" + "算法比你更懂我方"的公式，这很能阐明大多数东说念主的体感是"超预期"的。
但我也郑重到了另外一个事实，当我向身边一又友聊起最近一系列的驳斥著述，民众印象最久了的标题有两个，一个是《不要攒局》，另一个是《跨过冬天 / 过冬 / 闯年关》系列，中枢热心点都是职工和车主诉求以外的事。
我不知说念您诸位怎么评价这个反差。至少在我看来，这阐明"极越事件"中有好多照旧"稀里朦拢"的，有好多要害问题还莫得被信得过厘清。
举例，"极越"这家公司的定位于今仍然莫得一个非常明确的说法。在多量报说念里，极越被容貌为"百度祯祥经营打造的造车新势力"，是一家"合股公司"。那么他是附庸于某个公司旗下的子公司，照旧一家只与两家出资公司有财务剖析、运营上零丁的全新公司——这个谜底将径直影响董事会包袱问题、歇业重组等问题。
当今我看到的一个比拟造成共鸣的说法是，极越从缔造 Day1 起即是零丁计算和零丁融资的公司，且这家公司一直有外部投资东说念主进来。一个非常明确的点是，百度祯祥两大投资方都对这家公司不具有限定权（具体可见两家上市公司中的财报说法），据我所知，极越公司的照应层也都是通过外部招聘组建。
随之而来的第二个问题是，出资方 / 投资东说念主到底能对被投企业敛迹到什么进程？尤其是在强调义务与权力平等的前提下，要是权力有限，是否意味着投资东说念主的义务也有限？
从此前酬酢媒体上曝光出的夏一平的说念歉信中不错看出：作为极越 CEO，公司的战术、用东说念主、照应、营销均是由他负责，夏一平明确辩白了我方是"功绩司理东说念主"的说法，而是"把我方当成信得过的创业者"。
彰着，百度祯祥这两大投资方，在极越这个投资案例上是有雄壮照应放权空间的。有东说念主说，"但他们是董事，有投票权"。但作念过董事的大佬应该都知说念，董事会要么一年开一两次，往往点也就一个季度开一次，都是波及要紧事项的表决。肤浅计算照应，CEO 一定是第一包袱东说念主，是以，一位及格的企业 CEO，肤浅计算、融资找钱、现款流照应都是他的基本功，职责所在，须对鼓励的投资负责。
但如今极越因计算不善遭受"滑铁卢"，却要投资东说念主来承担"子债父还"的包袱。这少许，其简直《公国法》中是有明确章程的，投资东说念主是以出资包袱为上限。是以从公司角度说，百度与祯祥作为投资方并不存在为极越兜底的义务，两边活动更多是出于社会包袱，要是还要给供应商兜底那就更不符正当理了。
要是被投企业出事全找投资东说念主赔钱，那就真乱套了。很难遐想百度祯祥当今所进行的类似于"无尽连带兜底"，会在将来被动作念一种常态化的程序。这是否会推动投资方进一步"武装我方"？甚而，一朝开了这个前例，无视《公国法》章程，往后悉数创业公司乃至公司鼓励们都得瑟瑟发抖，所投容貌万一有失，不但投资款取水漂，还要无尽兜底，那谁还敢投资，谁还敢开公司？
第三点想去议论的是，咱们应该怎么看待科技鼎新投资的风险？自 12 月 11 日极越事件曝光在酬酢媒体上，对于极越两大投资方"莫得战术定力、不肯抓续插足"的谴责反复出现。可科技投本钱即是长周期、高风险、大插足的赛说念，极越的"快速崩溃"是否要高涨到两家公司战术定力的高度？当一家新兴企业遭受计算窘境，那么它此前所带来的鼎新价值要完全归零吗？
极越计算不善是事实，但对两家公司这样多年在 AI、自动驾驶、汽车产业的投资鼎新遵守，不应该一竿子打死。别传百度在这容貌上抓续投资四轮，投资额接近 50 亿，祯祥略少于百度亦然大几十亿，加上应收账款，两家公司在极越容貌上的插足皆备跳动了百亿。每一个资方在投资的那一刻，都一定是但愿拿到最佳的收尾的，出现了问题，咱们不错复盘，但要是因为鼎新容貌失败而要辩白全盘，这是否显得有那么点浮滑？
您瞧，盘到这里，我脑海里只消宋丹丹的那句名言："全是情谊"。
您放眼望当年，这事件里能找到好几个让东说念主们不休内讧的"行业命题"，比如怎么正确看待投资东说念主在投资过程中的变装？作为公司 CEO 的首要职责是什么？要是创业公司计算不善，应该怎么妥善惩处职工和浮滥者权益？这种原地驱散、毫无预警地用公论倒逼投资东说念主兜底的样式是否适正当理和理由？
是以我认为，"极越事件"本人和谁是投资东说念主的相干不大，它更像是东说念主们又一次对市集规则、法律意志的反想和命令，只不外此次的命令愈加具体，具体到咱们怎么看待科技鼎新，还有"创业公司"或者更准确地说是"有限包袱公司"这种组织应该怎么健康发展。
歇业清理无意是极越无法逃脱的宿命，但"极越事件"依然有太多需要去反复试吃的所在，而咱们不应该被市集情谊所傍边，感性想考开云kaiyun，这可能才是此次风云留给创投行业乃至交易史上的更大价值。